既莫得裁定他参与了叛乱神秘顾客新闻

发布日期：2024-03-06 11:09    点击次数：153

服装店老板肖坤萍发现一个奇怪现象：王川东的旧书摊，只要哪天生意清淡，收摊前总会有一位衣着朴素的神秘顾客出现。神秘顾客从不讲价，丢下钱，捡起一两本旧书就走。这种现象已持续两年。

所谓“神秘顾客”，英文名称为“Mystery Shopping”，如果直接翻译，那么就是“神秘地血拼”，也就是以潜在消费者或真实消费者的身份，对某种顾客服务过程进行体验与评价，然后反馈消费体验。

《华盛顿邮报》3月4日报说念，好意思国数州以“参与叛乱”为由取消前总统特朗普大选初选阅历，但他们的致力已然付之东流。3月4日，好意思国最高法院裁定各州不可对子邦候选东说念主实施宪法第十四修正案条件。

最高法院对“特朗普诉安德森案”的裁决推翻了科罗拉多州最高法院对特朗普的初选禁令。这也意味着特朗普在伊利诺伊州和缅因州的选举阅历不会被取消。

（九名大法官对）科罗拉多州不可取消特朗普初选阅历的判断是一致的。但四名法官对裁决的骨子暴戾了质疑，即国会必须通过立法才智对子邦候选东说念主实施宪法第十四修正案。

好意思国宪法第十四修正案第3条章程，不容宣誓维持好意思国宪法、其后又参与叛乱者担任公职，被称为“叛乱者禁令”。第5条章程，国会有权以合适立法实施本条章程。

神秘顾客公司_赛优市场调研

1. 各州不可自主决定；国会必须摄取动作

该裁决称，一个州不可取消总统候选东说念主的阅历，一则是因为它莫得这种权利，另一个原因是领有这种权利会导致零散。

裁决称：“将这一特定修正案解读为赋予各州权利，肃静取消联邦候选东说念主的阅历，这是不对适的。”

裁决指出，允许各州领有此类权利可能会（对宪法的实施）“东拼西凑”，因为各州会以不同状貌处理此类事务。

裁决称：“束缚变化的选举舆图可能会在不同本领以不同状貌极地面编削天下选民、政党和各州的动作。”“要是大选后实施（宪法第十四修正案）第3条，那么干涉将会愈加严重，可能使数百万东说念主的选票无效，编削选举恶果。”

裁决说：“宪法中莫得要求咱们要忍耐这种零散，在（总统）履新庆典前，甚而在庆典后皆莫得。”

九名大法官中有五名的裁决更激进，裁定第十四修正案不是“自动实施”的，需要国会来实施。

诚然第十四修正案第3条不容“参与叛乱”的东说念主担任公职，但裁决援用第5条截止各州的权利。第5条章程：“国会有权以合适立法实施本条章程。”

“当涉登科3条时，国会的第5条权利至关要紧。”裁决称。

不外裁决暗意，各州不错凭证第十四修正案取消某东说念主担任州公职的阅历。

2. 莫得辩论特朗普是否确实“参与了叛乱”

该裁决对特朗普是否真实参与叛乱这一根底问题莫得解读，既莫得裁定他参与了叛乱，也莫得判定他莫得参与叛乱，甚而莫得有关的辩论。

科罗拉多州地形状院和科罗拉多州最高法院皆裁定特朗普参与了叛乱，意义是他在国会大厦遇袭之前于2021年1月6日发表的讲话，以及要紧启动后他莫得立即摄取动作。

州最高法院暗意，北京神秘顾客执行特朗普的“动作组成了公开、自发和平直参与叛乱”。

伊利诺伊州的又名法官和缅因州州务卿也觉得特朗普参与了叛乱，其他几名法官也以一样意义指控他。

3. 四位法官称合议庭太激进

裁决是一趟事，裁决畛域是另一趟事。五名大法官比合议庭更进一步，晓喻国会必须实施叛乱条件。

来自摆脱派的三名法官对此暗意浓烈反对，而艾米·科尼·巴雷特法官的反对见解没那么浓烈。四东说念主均暗意最高法院不必如斯激进。

索尼娅·索托马约尔大法官、埃琳娜·卡根大法官和科坦吉·布朗·杰克逊大法官对这少量暗意了全力维持。

他们一致觉得，允许科罗拉多州取消特朗普的阅历会导致“零散”，但他们不应允国会实施对第十四修正案“至关要紧”。他们暗意，法院的大派别将特朗普和其他“叛乱分子”远隔开来。

他们暗意，五位大法官“决定新的宪法问题，以使本法院和示威者——特朗普——免受翌日的争议”。

三名法官写说念：“通过措置这些和其他问题，大宗东说念主试图使所有被指控的叛乱分子免受翌日担任联邦职务的挑战。”

三位法官通过援用首席大法官小约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 的言论抒发不应允。当罗伯茨应允2022年“多布斯诉杰克逊案”法院的判决，但不念念推翻“罗伊诉韦德案”时，罗伯茨说：“要是不需要作念出更多决定来处理一个案件，就无需更多决定。”

巴雷特的应允要偶然得多。她莫得加入大大宗东说念主，觉得第5条对第3条“至关要紧”。这意味着她应允各州不可取消联邦候选东说念主的阅历，但拒却接受唯有国会才智取消的念念法。

但她似乎对三位摆脱派法官的口吻暴戾异议，称“当今不是狠恶地放大分袂的本领”。

值得严防的是，这些分袂皆莫得被标记为“异议”。很昭彰，法院但愿发表一问候见，尽管在一些关节问题上并未杀青一致。

4.这次裁决带来了什么

法官们但愿看守名义一致，这少量很要紧。他们还会碰到其他和特朗普有关的有分袂性的问题，因此他们露出到“看似一致”的要紧性。

但这种“一致”的代价是让问题有些悬而未决。

由于（最高法院）不衡量特朗普是否参与叛乱，这仍然有待阐明注解，特地是国会的阐明注解。举例，要是特朗普在11月告成，但民主党适度了国会两院并摄取动作取消他的阅历如何办？

该裁决还与最高法院的其他判决产生矛盾，法院发现其他重建时代（1865年－1877年）的修正案，其中一项包括与第5条访佛的言语，甚而第十四修正案自己，是自动实施的。

在1966 年“南卡罗来纳州诉卡岑巴赫案”中，法院裁定第十五修正案自动收效。该修正案章程，“国会有权通过合适的立法强制实施本条。”

法院在1883年民权案件中暗意，第十四修正案“毫无疑问是自动实施的，无需任何附属立法，只消其条件适用于任何现存情况”。

三位摆脱派法官在周一“特朗普诉安德森案”的见解 中写说念，该裁决“仅仅为第3条中的叛乱无效制定了一条突出轨则”。

这次裁决还让特朗普有了辩护借口，他一直责难摆脱派步履东说念主士在法庭上为了拉他下马无所无须其极。（关节是，科罗拉多州的诉讼是由共和党和无党派选民拿起的）

裁决下达后，特朗普很快安排在海湖庄园举行新闻发布会。

• 神秘
• 参与
• 寂寞
• 裁定
• 叛乱